Ενημέρωση από τον Πανελλήνιο Σύλλογο Αναπληρωτών Δασκάλων:
Θέμα: Παράλογη και το λιγότερο άδικη κάθε ξεχωριστή μεταχείριση αναπληρωτών.
Κύριοι βουλευτές,
Επανερχόμαστε με τη νέα μας επιστολή προς εσάς προκειμένου να σας ενημερώσουμε λεπτομερέστερα για το πρόβλημα που δημιουργεί το άρθρο 80 παραγρ.1 και 4 (πρόσληψη αναπληρωτών στις ΔΥΕΠ) σε όλους μας.
Όπως ενημερώσαμε, με το παραπάνω άρθρο, έτσι όπως προτείνεται, δημιουργείται ένας κλειστός πίνακας, ξεχωριστός, ο οποίος, κατά παράβαση του πίνακα προϋπηρεσίας Γενικής Αγωγής, θα προσλαμβάνει τα ιδία άτομα με πολύ μικρότερη ή ίση προϋπηρεσία με τους συναδέλφους τους με το πρόσχημα πως…έχουν ήδη προϋπηρεσία άρα κι εμπειρία στις ΔΥΕΠ.
Πρόβλημα δεν είναι μόνο η καταστρατήγηση των πινάκων προϋπηρεσίας κι ο αποκλεισμός όλων μας να διεκδικήσουμε θέση εργασίας σ’ αυτές τις δομές αλλά κι η αναίρεση της ιδιότητάς μας ως εκπαιδευτικού καθώς αν κάνουμε την παραδοχή πως όσοι δούλεψαν στις ΔΥΕΠ έχουν…εμπειρία και καλό είναι να συνεχίσουν δημιουργώντας έναν ξεχωριστό πίνακα, γιατί δε θα πρέπει να κάνουμε το ίδιο για τους δασκάλους που δούλεψαν στην Α’ τάξη Δημοτικού δημιουργώντας έναν νέο πίνακα καθώς έχουν αποκτήσει… εμπειρία σ’ αυτήν, το ίδιο επίσης να κάνουμε για την Β’, για την Γ’, για τις Τάξεις Υποδοχής κ.λ.π.
Όπως γίνεται εύκολα κατανοητό η συγκεκριμένη διάταξη δεν έχει ίχνος επιστημονικής-εκπαιδευτικής τεκμηρίωσης κι αιτιολόγησης και δεν τυγχάνει αποδοχής του συνόλου σχεδόν των αναπληρωτών οι οποίοι απλά αγνοήθηκαν και δεν ρωτήθηκε ποτέ η γνώμη τους.
Αυτό αποδεικνύεται κι απ’ το ότι ΔΕΝ ΚΛΗΘΗΚΑΜΕ ΠΟΤΕ και ΑΠΟ ΚΑΝΕΝΑΝ να εκφέρουμε άποψη σε καμία συζήτηση για τις ΔΥΕΠ ως οι ΚΑΘ’ ΥΛΗΝ ΑΡΜΟΔΙΟΙ και ΟΙ ΑΜΕΣΑ ΕΜΠΛΕΚΟΜΕΝΟΙ σ’ αυτές. Επίσης μέχρι τώρα ΠΑΡΑΜΕΝΟΥΝ ΆΓΝΩΣΤΑ….
Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ, ΤΑ ΟΝΟΜΑΤΑ ΚΑΙ Η ΙΔΙΟΤΗΤΑ όσων ασχολήθηκαν με τις ΔΥΕΠ ΚΑΙ ΤΑ ΠΟΡΙΣΜΑΤΑ ΠΑΝΩ ΣΤΑ ΟΠΟΙΑ ΒΑΣΙΣΤΗΚΑΝ για να προτείνουν τις όποιες αλλαγές. Απ’ όλα τα παραπάνω θα μπορούσε εύκολα να εξαχθεί πως η συγκεκριμένη διάταξη υποκρύπτει σκοπιμότητες αφού σε κανένα επίπεδο και με κανένα δεδομένο, η αιτιολόγηση-τεκμηρίωσή της δεν κρίνεται σοβαρή.
Στο φυσιολογικό ερώτημα ποιες πιθανές σκοπιμότητες θα μπορούσε να καταλογίσει κανείς στον συντάκτη της, δύο απαντήσεις έρχονται αβίαστα.
Πιθανότητα 1η: Ο συγκεκριμένος ξεχωριστός πίνακας πρόκειται να χρησιμοποιηθεί ως “πόρτα” για την εισαγωγή των μεταπτυχιακών Διαπολιτισμικής Αγωγής αφού μέχρι και σήμερα διαδίκτυο βρίθει “προσφορών” για μεταπτυχιακά και σεμινάρια Διαπολιτισμικής που “εξασφαλίζουν μια θέση στους πίνακες και δουλειά στο Δημόσιο” επενδύοντας στην αγωνία των συναδέλφων μας και στήνοντας καινούργια προσοδοφόρα επιχείρηση εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ για τους επιτήδειους μετά τις χιλιάδες των μεταπτυχιακων στην Ειδική Αγωγή.
Έχουμε όμως δηλώσει σε όλους ρητά πως απ’ τη στιγμή που θα γίνει αυτό θα απευθυνθούμε στον Εισαγγελέα γιατί κάποιος θα πρέπει να εξηγήσει πώς, πότε και ποιους πληροφόρησε για τη συγκεκριμένη πρόθεση κι αν υπήρξαν ανταλλάγματα γι αυτό.
Πιθανότητα 2η: Το βόλεμα ημετέρων οι οποίοι “γνωρίζοντας” ή όχι έβαλαν ως επιλογή (μόνη ή όχι) τις ΔΥΕΠ εξασφαλίζοντάς τους (με μικρή προϋπηρεσία) συνεχόμενη, καθ’ υπέρβαση των πινάκων προϋπηρεσίας και κάθε έννοιας ισονομίας και δικαίου την συνεχόμενη πρόσληψή τους.
Καλοπροαίρετα σκεπτόμενοι θέλουμε να καταλογίσουμε στον συντάκτη της επίμαχης διάταξης υπερβολή η οποία οδήγησε σε σοβαρό μεν μη σκόπιμο δε, λάθος.
Γι αυτό ζητούμε την απόσυρση του παραπάνω άρθρου και καθώς δεν έχουμε ενημερωθεί ούτε έχουμε κληθεί σε καμία διαδικασία συζήτησης για τις ΔΥΕΠ την απόσυρση ολόκληρου του υπό εξέταση νομοσχεδίου.
